Με μια απόφαση σταθμό που εξέδωσε πριν από λίγες ημέρες το Ειρηνοδικείο Πατρών, μπαίνει «φρένο» στη νέα ασυδοσία των funds, τα οποία έστελναν τους τελευταίους μήνες «βροχή» ειδοποιητηρίων με αυξήσεις σοκ στις δόσεις χιλιάδων δανειοληπτών που είχαν βρει «καταφύγιο» στις ευεργετικές διατάξεις του Νόμου Κατσέλη, για να σώσουν την κύρια κατοικία τους από πλειστηριασμό.
Εξωχώρια funds που έχουν αγοράσει έναντι πινακίου φακής δεκάδες χιλιάδες «κόκκινα» δάνεια, βρήκαν αφορμή με τις απανωτές αυξήσεις επιτοκίων που επέβαλλε τον τελευταίο χρόνο η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και καλούν τους υπόχρεους να πληρώσουν διπλάσιες ή και τριπλάσιες δόσεις από αυτές που είχαν καθορίσει τα δικαστήρια.
Το πρόβλημα φαίνεται πως έχει πάρει ανεξέλεγκτες διαστάσεις και χιλιάδες δανειολήπτες που πίστευαν ότι είχαν κερδίσει μια ομπρέλα προστασίας στον Νόμο Κατσέλη αντιμετωπίζουν ξαφνικά μια νέα απειλή.
Ωστόσο, μια απόφαση που κέρδισε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Πατρών η δικηγόρος Εύη Μπιλίση για λογαριασμό εντολέα της, έρχεται να βάλει φραγμό στη νέα αυθαιρεσία των funds, θέτοντας παράλληλα και ένα δικαστικό προηγούμενο που μπορούν να αξιοποιήσουν χιλιάδες δανειολήπτες οι οποίοι βρίσκονται σε ανάλογη θέση.
Στη συγκεκριμένη υπόθεση, η δανειολήπτρια από την Πάτρα είχε ενταχθεί στις ρυθμίσεις του Νόμου Κατσέλη, πληρώνοντας αρχικά μηνιαία δόση ύψους 150 ευρώ για πέντε χρόνια και στη συνέχεια, για 16 χρόνια μηνιαία δόση 285 ευρώ, με μέσο επιτόκιο το βασικό της ΕΚΤ που ισχύει στον χρόνο αποπληρωμής της οφειλής.
Η οφειλέτρια πλήρωνε κανονικά τις δόσεις της, μέχρι που στις αρχές Σεπτεμβρίου δέχθηκε ένα τηλεφώνημα από την εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων Intrum, που την ενημέρωνε για λογαριασμό του fund που έχει αγοράσει το «κόκκινο» δάνειό της, ότι λόγω των συνεχόμενων αυξήσεων του κυμαινόμενου επιτοκίου, η δόση της διαμορφώθηκε από τα 285 στα 511 ευρώ τον μήνα.
Να σημειωθεί ότι το ύψος του βασικού επιτοκίου της ΕΚΤ αυτή τη στιγμή βρίσκεται στο υψηλότερο επίπεδο όλων των εποχών (4,5%) και μαζί με το περιθώριο κέρδους, το τελικό επιτόκιο φτάνει στο 7,5%.
Ωστόσο, η δικηγόρος της οφειλέτριας Εύη Μπιλίση ανακάλυψε ότι η αναπροσαρμογή του επιτοκίου γινόταν αυθαίρετα. Κατέθεσε αίτηση αναστολής ενώπιον του Ειρηνοδικείου Πατρών και με προσωρινά μέτρα κατάφερε να κερδίσει απόφαση με την οποία κρίθηκε ότι η απαίτηση της Intrum είναι παράνομη και καταχρηστική, γιατί υπολόγισε εσφαλμένα την αύξηση του επιτοκίου επί του συνολικού κεφαλαίου του δανείου, ενώ το ορθό είναι να υπολογιστεί η αύξηση του επιτοκίου επί της ορισθείσας από το δικαστήριο μηνιαίας δόσης ποσού 285 ευρώ.
Οπως επισημαίνει η κυρία Μπιλίση, ο εσφαλμένος υπολογισμός του μέσου επιτοκίου οφείλεται στην ασαφή διατύπωση της αρχικής απόφασης του Ειρηνοδικείου, όπου δεν διευκρινίζεται αν το επιτόκιο θα πρέπει να υπολογίζεται στην εκάστοτε μηνιαία δόση ή στο κεφάλαιο και συνεπώς πρέπει να ερμηνευτεί με αυτό τον τρόπο, ώστε να μην γεννά αμφιβολίες ή να είναι ασαφής.